Magyarország! Én így szeretlek!

Nincs olyan fórum, ahol panaszkodni lehetne, és úgysem történne semmi változás, így csak puffogok bele a nagyvilágba.

Címkék

4 óra (1) 6 óra (1) 8 óra (1) adó (10) adóalap (1) adócsalás (3) adócsaló (1) adóforint (1) adókedvezmény (1) ÁFA (1) aláírás (1) áldozat (1) alkohol (1) államosítás (1) állampolgár (1) állatorvos (1) altatás (1) aluljáró (1) anya (1) anyakönyv (1) apa (2) ápoltság (1) ár (1) ártér (1) árvíz (1) átatalás (1) átíratás (1) átnevez (1) átutalás (1) autó (13) autópálya matrica (1) babakocsi (2) baleset (2) bank (1) bankjegy (1) bankkártya (5) befizetőszelvény (1) bejelentés (1) beteg (2) betilt (2) betű (1) bkv (5) bölcsőde (1) börtön (3) botrány (1) brutalitás (1) Budapest (1) Budapest Pride (1) bűncselekmény (6) bűnöző (3) büntetés (6) busz (4) büszke (1) cigány (6) cigaretta (1) cölibátus (1) család (3) családi adózás (1) családi pótlék (1) csapat (1) csomag (3) Deutsch Tamás (1) dohányzás (2) dopping (1) DOS (1) dress code (1) drogos (1) dugó (3) dugódíj (1) EB (1) egészségügy (1) egyetem (1) egykulcsos (1) életkor (1) ellenőrzés (1) elmegyógyintézet (1) előzetes letartóztatás (1) elsősegély (1) eltartott (1) elvált (1) erőszak (1) értasítés (1) értékrend (1) esernyő (1) eső (1) fasiszta (2) fék (1) feketemunka (1) feltart (1) felvonulás (1) fiatal (1) fizetés (5) foci (1) foci EB (1) fogantatás (1) forgalmi (1) forgalom (2) formanyomtatvány (1) frakció (1) független (1) gát (1) görög (1) gyalogos (4) gyár (1) gyerek (12) gyermek (3) gyermekorvos (1) gyilkosság (1) gyógyszer (1) hajléktalan (2) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (1) hallgató (1) házasság (1) házhozszállítás (1) hellókarácsony (1) hév (1) hibás (2) hídpénz (1) hozzáállás (3) időpont (3) ikrek (1) illeték (1) Index (3) indokolatlan (2) ittas vezetés (1) járda (3) járulék (1) játszótér (1) jegy (1) jegyző (1) jelölt (1) jezsuita (1) jog (1) jogosítvány (4) karbantartás (1) kasztrál (1) katolikus (1) képviselő (2) kerékpáros (4) kereső (1) készpénz (2) kézbesítés (1) kezelés (1) kísérlet (1) költség (2) kommunikáció (1) kontroll (1) könyv (1) konzervatív (1) kórház (1) kormány (2) kormánypárt (1) környezet (1) környezetvédelem (3) korrupció (1) követési távolság (1) közmunka (1) közoktatás (1) közterület (3) KRESZ (5) küldemény (1) külsőség (1) kurva (1) kutatás (1) kutya (2) lakalmassági vizsgálat (1) lakcím (3) lassú (1) levél (2) liberális (3) liberalizmus (3) lopás (4) MÁK (1) mandátum (1) MÁV (1) mazsola (1) megszorítás (1) meleg (1) meningitis (1) menóra (1) mese (1) mesekönyv (1) metró (2) minimálbér (2) miniszter (1) miniszterelnök (2) mise (1) Miskolc (1) mobiltelefon (2) motoros (1) MT (1) munkahely (1) munkáltató (3) munkanélküli (1) munkarend (1) munkás (1) munkavállaló (3) munkaviszony (1) Munka Törvénykönyve (1) náci (2) Nagykanizsa (1) Nemzeti Dohánybolt (1) nem orthodox gazdaságpolitika (1) nokomment (1) nővér (1) nyilatkozat (3) nyílt levél (1) nyitva tartás (1) nyomkövetés (1) nyomtat (1) nyomtatvány (1) OEP (1) okirathamisítás (1) okmányiroda (4) oktató (1) olimpia (1) oltás (1) oltóanyag (1) öltözködés (1) online (1) Orbán Viktor (1) öreg (1) öregasszony (1) ország (1) orvos (1) orvosi kiskönyv (2) özvegy (1) P+R (1) pap (1) pápa (1) paragrafus (1) parkoló (2) parkolójegy (1) parlament (1) párt (1) pártlista (1) patika (1) paypal (1) pedofil (1) pénz (5) pénznyelő (1) posta (8) rablás (1) reform (1) rektor (1) rendőr (6) rendőrség (1) repülőtér (1) robogós (1) római (1) rutin (1) Schmitt Pál (1) sebesség (1) sebességkorlátozás (1) segélyes (1) sport (1) sportoló (1) súly (1) szabadság (1) szabály (3) szavazás (2) szemét (1) szimulátor (1) szja (1) SZJA (3) szmog (2) SZTK (1) szülés (1) szülő (6) TAJ-szám (1) támogatás (2) tanfolyam (1) tanuló (1) Tarlós (1) társadalmi munka (1) társadalom (1) távolsági közlekedés (2) telekomadó (1) térfigyelő kamera (1) térítés (1) teszedd (1) tettes (1) tilos (3) többkulcsos (1) tömegközlekedés (12) tulajdonos (5) tüntetés (1) TV (1) válás (1) válasz (2) választás (1) vallás (1) válság (1) válságadó (1) városvezetés (4) vásárlás (2) vatikán (1) védekezés (1) védelem (1) védőnő (2) versenyző (1) vérvétel (1) villamos (1) vizsga (2) vizsgálat (2) vonat (1) vonatjegy (1) zebra (2) zsinat (1) Címkefelhő

Sírnak a jogos büntetés miatt

2014.07.04. 09:47 panaszmuki

Olvasom az Indexen a Leesett a zsebkendője? Ötvenezer! című cikket.

Felháborító már maga a tény is, hogy egyesek a jogos büntetések miatt sírnak.

Annyira jellemző erre az országra, hogy senki, semmilyen szabályt nem akar betartani, de ha megbüntetik, akkor sír.

Sajnos a cikket nem lehet kommentálni, viszont úgy érzem, hogy reagálnom kell az ott elhangzottakra.

Na, ne is habozzunk tovább, szedjük szét a cikkben ismertetett eseteket!

1. Alexandra egyedül neveli 2 éves kisfiát, akit krónikus betegsége miatt folyamatosanvizsgálatokra kell hordania. A Borsod megyei Olaszliszkán élő húszéves nőt néhány hónapja egy nap alatt kétszer is megbüntették a rendőrök, mert az átlagnál szélesebb babakocsijával nem fért el a járdán a kirakott kukák miatt, és az úttesten tett meg pár métert. Később a zebra nélküli úton áttolta a babakocsit az út egyik oldaláról a szemközti járdára. A rendőr mindkét esetben megbüntette, 10 és 15 ezer forintra.

Igazából lényegtelen, hogy Andrea hány és mennyire beteg gyermeket nevel, avagy sem.

Ami fontos, hogy mit mond a KRESZ:

21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.

Tehát a járdán kell közlekednie. Az, hogy más szabálytalanul úgy helyezte ki a kukát, hogy nem fér el tőle, az nem mentesíti a szabály alól. Félre kell lökni a kukát, jelezni a tulajdonosnak, hogy ne tegyen ilyet, vagy bejelenteni az illetékes hatóságoknak. Jogos a büntetés? Igen.

21. § (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

Bár a konkrét szituációt nem ismerjük, feltételezzük azt, hogy valóban úgy történt az eset, ahogy Alexandra állítja. Ebben az esetben szabályos volt. Jogos a büntetés? Nem.

 

2. Alex gyalog ment Szihalomról Mezőszemerére, mert lekéste a buszjáratot. A rendőrök tetten érték és tízezer forintra büntették, mert az úttest rossz oldalán gyalogolt. A középiskolás fiú szüleivel és 5 testvérével él együtt Mezőszemerén. Korábban lapos gumiért és macskaszem hiányért kapott bírságot.

Először is, az úttestnek nincs "rossz" oldala. Az úttestnek mentirány szerinti jobb, illetve bal oldala van.

De megint kérjünk segítséget a KRESZtől, ha már van nekünk:

21. § (3) Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban
a) lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,
b)172 a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak.

Egyértelmű szabály egyértelmű megszegése. Jogos a büntetés? Igen.

A lapos gumi miatt a kerékpár nem volt közlekedésre alkalmas állapotban. Jogos a büntetés? Igen.

A macskaszem kötelező felszerelés, ráadásul a jól láthatóságot (gy.k.: biztonságot szolgálja. Jogos a büntetés? Igen.

 

3. Sándor közmunkásként dolgozott a berettyóújfalui önkormányzatnál, mint utcaseprő. A rendőrség épületétől nem messze láthatósági mellényben takarította a padkát, majd, ahogy máskor is, átment az út másik felére, hogy ott is megtisztítsa a rábízott szakaszt. A rendőr azonban elcsípte, és ötezer forintra büntette. A zebra mintegy 80 méterre volt. Az intézkedés közben mások is keresztezték az utat, de ők nem kaptak bírságot, ahogy azok sem, akik az RSK látogatásakor mentek át egyik oldalról a másikra.

Alexandránál már kitárgyaltuk az úttesten való átkelés szuabályait. 80 méter az szerintem a közelben van, aki meg nem tud 160 métert gyalogolni, az ki se menjen az utcára. Jogos a büntetés? Igen.

Az, hogy másokat nem büntettek meg, lényegtelen. Itt most Sándorról van szó. Sándor büntetésének a jogosságán semmit nem változtat az, hogy kiket miért büntettek vagy éppen nem büntettek meg.

Csendben megemlítem, hogy az utat keresztezni csak egy másik út vagy járda vagy ilyesmi tudja, de ez mellékes.

 

4. József Halmajugrából a szomszéd faluba tartott, amikor a rendőrök megállították: a bicikli hiányos felszereltsége és a láthatósági mellény hiánya miatt 15 ezer Ft-ra büntették, a rendőrségre való beszállításért és – az egyébként negatív eredményt hozó – alkoholtesztért pedig további 27 ezer forint megfizetésére kötelezték. Néhány héttel később ugyanazzal a biciklivel kerekezett a fiú nem roma barátnője, József gyalog ment mellette. A rendőrök csak Józsefet igazoltatták, és megbüntették 5000 Ft-ra, mert az út szélén ment gyalogosan a barátnője mellett.

Kerékpár hiányos felszereltésge: voltmár. Jogos a büntetés? Igen.

Láthatósági mellény hiánya? Azon kívül, hogy ez is egyértelmű szabály, elég szuicid viselkedés nem felvenni. Jogos a büntetés? Igen.

Az alkoholteszt az nem büntetés, de azért megemlíteném, hogy azt szokták bevinni a rendőrségre alkholtesztre, aki megtagadja a szondáztatást.

Úttesten gyaloglás is volt már. Jogos a büntetés? Igen.

 

5. László és családja 15 éve települt át a romániai Sepsiszentgyörgyből Hajdúszoboszlóra. A piacozásból élő férfi két évvel ezelőtt kapta meg első büntetését, közlekedési szabálysértésért. Ezt azután további 70-80 követte, volt, hogy napjában többször is megállította az egyik helyi rendőr, ellenőrzésre hivatkozva. László elismeri, hogy olykor jogos volt a bírság, például amikor nem volt bekötve a biztonsági öve, vagy nem használta az indexet az áruház  parkolójában. De vannak már-már zaklatásnak tűnő esetek is: például a saját háza előtti gyepen parkolás miatti büntetés.

Ezután László panasszal élt a helyi rendőrkapitányságon, mert úgy érezte, a rendőr
kipécézte. Azóta kicsit ritkábbak lettek a büntetések, havonta már csak egyszer-kétszer kap csekket.

Elöljáróban annyit, hogy a román közlekedési szokások és szabályismeretek annyira mélyen a béka segge alatt vannak, hogy Indiában szebben közlekednek az emberek.

László által emlegett összes esetből az derül ki, hogy kedves Lászlónak alapvetően halvány lila dunsztja sincs még a legelemibb KRESZ szabályokról sem. Biztonsági öv, várakozás, irányjelzés, stb.

Nem, ez nem zaklatás. Egy ilyen sötét alakot amúgy nem folyamatosan büntetni kell, hanem a harmadik eset után örökre elvenni a jogosítványát.

A vezetés veszélyes üzem, ne kockáztassa mások életét egy ilyen buta, vagy beleszarós senkiházi.

Jogos a büntetés? Mind a kb. 100 esetben: igen.

 

6. Tamást Piliscsabán egy éve azért állították meg a rendőrök, mert amikor elővette a mobilját, a kiesett a zsebéből a papírzsebkendője. Felvetették vele a zsebkendőt, majd 50 ezer Ft-os bírságot kapott az esetért. A segédmunkásként dolgozó férfi a büntetést nem tudta kifizetni, ezért a büntetését a bíróság tíz nap elzárásra változtatta.

Biztos így történt az eset, ugye? "Kiesett" a zsebkendője, a mellette álló rendőr meg, ahogy földetért a zsepi, már büntette is meg. Hát persze. "Aki ezt elhiszi, szamarabb a lónál." Jogos a büntetés? Igen.

 

A Roma Sajtóközpont az Indexen a legtöbb szavazatot kapó bírságot kiszabó rendőrkapitányságnak Arany Sárhányó-díjat ad. Segítsen kiválasztani, hogy a felsoroltak közül melyik volt a legabszurdabb, vagy legtúlzottabb bírság.

Én meg a Roma Sajtóközpontnak egy Barna Lószerszám díjat adok, valamint ajándékba mellé az ingyenesen elérhető KRESZt.

 

Először is, egyértelműen látszik, hoyg a fent vázolt esetek főszereplőinek roszzabb esetben fogalma sincs a szabályokról, amiknek jelentős része az ő szaros kis életük védelmét szolgálná. Még rosszabb esetben ismerik a szabályokat, csak szarnak rá.

Különösen kirívó példa Tamás, aki vagy 100 büntetés után sem hajlandó megtanulni a szabályokat. Az ilyen alakot nem lehet nagykorúként kezelni, gyámság alá kell helyezni.

Feltűnő még, hogy többen is azért sírnak, mert másokat nem büntettek meg. És ezt mit változtat az ő esetükön? Semmit. Szabálytalanok volatk. Jogos a büntetés? Igen. Akkor meg ne másokkal foglalkozzanak, ne sírjanak, ne kürtöljék a világgá, hogy "jogosan megbüntettek szabálytalanságért", hanem húzzák meg magunkat, és tanuljanak az esetből. Unalmas téli estéken meg lehet olvasgatni a Magyar Közlönyt.

5 komment

Címkék: rendőr szabály büntetés cigány tilos babakocsi járda jogosítvány bűnöző hozzáállás gyalogos kerékpáros Index KRESZ

A bejegyzés trackback címe:

http://meisz.blog.hu/api/trackback/id/tr476472265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Lakatos Gábor · http://asimov.blog.hu 2014.07.04. 10:27:57

Kedves PanaszMuki!
Elöljáróban annyit, hogy még véletlenül sem vagyok roma, tehát nem a "mundér védelme" beszél belőlem.
A cikk alapvetően arról szólt, hogy úgy tűnik, több településen is kipécézték kissebbségünk tagjait és célzottan őket ellenőrzik és csip-csup dolgokért is azonnal büntetik. Nyilván ezek a büntetések önmagukban jogosak, ezt a cikk sem vitatja.
Mindenki követ el hibákat. Én is. Te is. De te is igen fel lennél háborodva azon, ha mondjuk az utcátokban, ahol laksz, téged minden nap megszondáztatnának mondjuk, pedig sosem iszol többet egy korty sörnél, míg a szomszédod, akik minden reggel 2 üveg sört benyal, őt meg sohasem. Mindezt csak azért, mert mondjuk a te hajad hosszú, az övé meg rövid....
Egyszóval nagyon-nagyon nem értek egyet a cikkeddel.
Gábor

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.04. 11:01:28

@Lakatos Gábor:
"úgy tűnik, több településen is kipécézték kissebbségünk tagjait és célzottan őket ellenőrzik"

Legalábbis ők ezt állítják. Bizonyíték sem erre, sem az ellenkezőjére nincs.

Rasszizmus és előítéletesség nélkül, tudvalevő, hogy a romák (nem csak magyarországon, hanem bárhol a világon) szeretnek csak a saját törvényeik szerint élni. Vajdarendszer, stb. Úgy is mondhatjuk, hogy a kultúrájuk része a saját szabályrendszer és törvénykezés.
Ebből kifolyólag nem igazán szeretik az adott ország törvényeit elismerni és betartani, személyes támadásnak veszik, ha számon kérik rajtuk ezeket.

"Nyilván ezek a büntetések önmagukban jogosak, ezt a cikk sem vitatja."

Ebben nem értünk egyet. Bár a jogosságát nem vitatja valóban szó szerint a cikk, azért a végén a szavazás azt akarja sugallni, hogy nem kellett volna őket megbüntetni.

Ismét csak László példáját említeném, aki állítása szerint tisztában van a szabályokkal, de mégsem tartja be azokat. Vagy százszor büntették meg az elmúlt két évben. Nála egy örökre szóló jogosítvány bevonás (merem feltételezni a hozzállásából, hogy ezek után is vezetne...), és egy rövidebb börtönbüntetés sem lenne túlzó.

"Mindenki követ el hibákat. Én is. Te is."

A különbség annyi, hogy én vállalom érte a felelősség, elfogadom, ha jogosan megbüntetnek, és nem sírom világgá, hogy jogosan megbüntette, és biztos csak a bőrszínem miatt volt.

"De te is igen fel lennél háborodva azon, ha mondjuk az utcátokban, ahol laksz, téged minden nap megszondáztatnának mondjuk, pedig sosem iszol többet egy korty sörnél, míg a szomszédod, akik minden reggel 2 üveg sört benyal, őt meg sohasem."

Rossz példa, mondok egy jobbat: én is, és a szopmszédom is minden nap szabálytalanul parkolunk az utcában. Engem minden nap megbüntetnek, őt soha.
De még ez is abszurd, mert engem max. egyszer büntetnének meg, utána már mindig szabályosan állnék, de tegyük fel, hogy nagy ívben teszek a szábolyakra a rendszeres büntetés miatt.
De ekkor sem lennék felháborodva a büntetés miatt, hiszen az jogos.
Ha meg a szomszédot nem büntetik meg, pedig szabálytalan, akkor ezzel mennék az illetékes hatóságokhoz, nem pedig az én büntetésemmel.

Köszönöm, hogy elolvastad a posztomat, és kultúrált hangnemben reflektáltál rá.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.04. 11:03:18

@Lakatos Gábor:
Bocsánat, még erre válaszolnék:
"csip-csup dolgokért"

Az eredeti cikkben szerintem csak egy csip-csup ügy van, az állítólag véletlen papírzsebkendő elejtés.

Az összes többi úgy a közlekedésbiztonsággal kapcsolatos, az megbüntetett egyének mind vagy a saját maguk vagy mások életét (is) veszélyeztették a magatartásukkal.

Kiss Rezső 2014.07.06. 22:45:21

Kedves Szerző!

Ha más nem, talán ha a fizetésed felét elköltöd a balfasz rendőrök alkalmatlankodásaira Te is megtudod milyen érzés...

Ha a saját gyepemen akarnak megbüntetni, akkor fogom pofán verni a rendőrt.

A közmunkást meg az utcát takarított... Nonszensz...
Gondold már át, hogy mennyire esélytelen. Te hányszor mész át az úton, ha 80 méterre van a legközelebbi zebra?
Ráadásul Ő legalább dolgozott. Ami nem elmondható a rendőrökről...

A rendőrök a zalaegerszegi kapitányság előtt, ahonnan csak kb. 40 méter a zebra naponta cirka 20-25ször mennek át.

Ha egy rendőrt csak háromnaponta büntet meg emiatt egy 'kollégája' 15 ezerre, az 20 munkanappal is alsó hangom több mint 90 ezer forint / hó... Kíváncsi lennék hogy görbülne a szájuk...

A magyar rendőrök nem véletlenül nevetség tárgyai... Csak a bugyuta akadékoskodásuknak és alkalmatlanságuknak köszönhetik...

Egy fél órán át haladj egy rendőrautó mögött...
Minimum 10 szabálysértést követ el és legalább 50 szabálysértőt nem fog figyelembe venni...

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.07. 07:44:25

@Kiss Rezső: Úgy látom, te sem érted.
Az eredeti cikkben felvázolt esetekben egy kivétellel minden esetben jogos volt a büntetés.
Ezen semmi sem változtat. Az sem, hogy Kiss Piroskát nem büntették meg, az sem, Kovács Dezsőt meg igen.

"Ha a saját gyepemen akarnak megbüntetni, akkor fogom pofán verni a rendőrt."

Egyrészt vannak esetek, amikor igenis jogosan megbüntethet a rendőr a saját gyepeden, másrészt szerintem csak itt és most ilyen nagy a szád. Te is tudod, hogy ez közszolgálatot ellátó személy elleni erőszak lenne.

"Te hányszor mész át az úton, ha 80 méterre van a legközelebbi zebra?"

Az úton? annyiszor, ahányszor csak kedvem tartja. Persze előtte elsétálok a zebráig.
Azon kívül, hogy ott szabályos, kevesebb embert ütnek el a zebrán, mint máshol.

"Ráadásul Ő legalább dolgozott."

A közmunkát nem sorolnám a "dolgozás" körébe. Az csak látszattevékenység segélyért cserébe.
Kb. annyit ér a munkanélküliség ellen, mintha az ember egy rongyot dobna a fekélyes sebbe, hogyha nem látszik, akkor lehet, hogy nincs is, ahelyett, hogy kezelné.

"Ami nem elmondható a rendőrökről."

A rendőrök megbüntették, tehát dolgoztak.

"A magyar rendőrök nem véletlenül nevetség tárgyai."

Én nem nevetségesnek, hanem szánalmasnak tartom az egész testületet, de ez más kérdés.

"Egy fél órán át haladj egy rendőrautó mögött...
Minimum 10 szabálysértést követ el"

Többet, de erre is lenne megoldás.

"és legalább 50 szabálysértőt nem fog figyelembe venni..."

Egyről sem fog tudomást venni, de erre is lenne megoldás.

Ám ez a poszt most nem a rendőrökről szólt.